То, что присоединение России к ВТО на заведомо кабальных и не выгодных для отечественных производителей условиях в ситуации хронической неконкурентоспособности экономики, дезинтеграции народного хозяйства и неадекватности системы государственного управления, обернется для России социально-экономической катастрофой и еще большей деградацией производства, было очевидно для подавляющей части трезвомыслящих экспертов. Точно так же было очевидно, что никаких обещанных по-гайдаровски ультралиберальным Правительством Медведева позитивных последствий ни для отечественных производителей, ни для населения ждать не стоит.

То, что российские высокопоставленные чиновники под пространные рассуждения о «светлом инновационном будущем» и словоблудие о необходимости интеграции России в мировую экономику купили России билет на «Титаник ВТО», было очевидно всем: едва сводящим концы с концами отечественным товаропроизводителям; промышленным предприятиям, задыхающимся от дорогих кредитов, коррупции и безудержного роста тарифов регулируемых государством отраслей (газ, электроэнергия и т.д.); здравомыслящим гражданам России, которые не велись на ура-патриотическую риторику и красивые обещания чиновников о снижении цен и повышении качества ввозимых из за рубежа товаров; российским экономистам и ученым РАН, свободным от псевдонаучных и катастрофических по своим последствиям догм «Вашингтонского консенсуса» и «рыночного фундаментализма»; ответственным политикам и региональным властям, которые осознавали неизбежное сворачивание производств и падение собираемости налогов в силу низкой конкурентоспособности остатков отечественной промышленности.

Риски и угрозы ВТО, также как и абсолютная неготовность России к присоединению к этой организации, были понятны и очевидны для всех, кроме высокопоставленных правительственных чиновников. Которые, насколько можно судить, целенаправленно или в силу чудовищной некомпетентности, втягивая Россию в ВТО, тем самым лоббировали интересы крупного российского сырьевого олигархического капитала, международных финансовых спекулянтов и транснациональных корпораций. В ущерб задачам неоиндустриализации отечественной экономики, стратегической национализации командных высот (прежде всего, обеспечивающих извлечение сверхприбыли от эксплуатации ренты: природно-сырьевой, инфраструктурной, монополистической, ссудно-процентной и т.д.) и вертикальной интеграции производительного капитала, туда и собственности.

Складывается такое ощущение, что отдельно взятые руководители в финансово-экономическом блоке Правительства выступают в качестве «агентов влияния» и штурмовой пехоты транснационального капитала и финансовой олигархии Уолл-Стрит, расчищая внутреннее экономическое пространство от остатков отечественного производительного капитала и товаропроизводителей для последующей колонизации и оккупации международными корпорациями и банками.

Все, что обещали ученики и идейные последователи Гайдара, Чубайса, Ясина, Кудрина и прочих «рыночных фундаменталистов» обернулось фикцией - никаких позитивных последствий ни для населения, ни для промышленности ВТО не вызвало. Вместо снижения цен на импортные и отечественные товары наблюдается их безудержное удорожание. Вместо снижения стоимости кредитных ресурсов на протяжении полутора лет фиксируется рост процентных ставок по кредитам (в среднем на 1,5-2% по рублевым краткосрочным кредитам сроком до одного года для крупных отечественных заемщиков). Вместо демонополизации экономики и обуздания аппетитов естественных монополий полным ходом идет процесс подавления частной инициативы и скачкообразный рост (в среднем на 10-15%) цен на газ, воду, электроэнергию, ЖКХ, отопление, грузовые, пассажирские перевозки и т.д.

Вместо интенсификации процессов технического перевооружения производственных мощностей, обновления изношенных на 70-80% основных фондов и внедрения трудо- и ресурсосберегающих технологий в стране наблюдается инвестиционный кризис (спад капитальных вложений в основные фонды в январе-июле 2013г. составил 0,7% - худшее значение с последних месяцев кризисного 2009г.). Вместо притока производительных иностранных инвестиций в техническое перевооружение производств наблюдается приток иностранных кредитов и займов (размер внешнего долга России с января 2012 по июль 2013г. подскочил с 541,9 до 703,8 млрд. долл., а удельный вес кредитов и займов в структуре притока иностранных инвестиций вырос с 48% в 2000г. до 97,2% в 2012г.). Вместо привлечения высоко квалифицированной и высокопроизводительной рабочей силы на вакантные места наблюдается неконтролируемый наплыв низко квалифицированной дешевой бесправной рабочей силы из слаборазвитых республик Средней и даже Юго-Восточной Азии, который провоцирует деградацию рынка труда, снижение заработных плат, люмпенизацию российских граждан, рост преступности, наркотизации и заболеваемости социально обусловленными болезнями (гепатит, ВИЧ, туберкулез и т.д.), размывание этно-культурного баланса, усиление коррупции и криминализации экономических отношений, а также обострение этнической неприязни и социального недовольства.

Обо всем этот лучшие российские экономисты (С.Глазьев, В.Катасонов, М.Делягин, М.Хазин, Ю. Болдырев, А.Кобяков, В.Симчера, М.Мусин, С.Губанов, А.Колганов, А.Бузгалин и другие) предупреждали еще задолго до втягивания России в «цивилизованное общество». Однако у российских властей был свой взгляд на будущее России - всеми силами они пытались втянуть Россию в лоно «прогрессивного капитализма».

Даже если ради этого требовалось пожертвовать национальными интересами и финансово-экономическим суверенитетом государства. В Правительстве руководствуются принципом «лес рубят - щепки летят» - про интересы отечественного производительного промышленного капитала, несырьевые производства и уровень жизни россиян чиновники по давней привычке предпочли не вспоминать.

Высокопоставленных чиновников, судя по их заявлениям и поступкам, вполне устраивает закрепление и легитимизация за Россией в структуре мировой экономики и международной системы разделения труда статуса деиндустриализированной и управляемой извне «сырьевой колонии», финансового резервуара для бюджетной системы США и ЕС, проходного двора для международных финансовых спекулянтов и сравнительно емкого даже по мировым меркам рынка сбыта для продукции транснациональных корпораций.

 

Об импорте технологий

 

В лучшем случае России глобальным бизнесом и международными монополиями уготована участь «отверточного производства» по конечной сборке импортируемых по льготным импортным пошлинам узлов и агрегатов в готовую для последующей реализации продукцию (легковые и грузовые автомобили, ближнемагистральные самолеты, бытовая техника и электроника: телевизоры, холодильники, утюги, ноутбуки и т.д.).

Широко разрекламированный провластными СМИ режим «промышленной сборки», который по замыслам реакционно-либеральной группы чиновников (Кудрин, Чубайс, Ясин, Мау, Кузьминов, Гуриев, Набиуллина, Улюкаев и т.д.) должен был стать панацеей от «сырьевого проклятия» и движущей силой модернизации, не обеспечивает многократно обещанный Правительством трансфер современных производственных и управленческих технологий, результатов НИОКР, инноваций и патентов.

Уровень локализации производства на протяжении 10 лет не превышает отметку в 25-30%. Россию иностранные вертикально-интегрированные промышленные корпорации по-прежнему рассматривают как поставщика сравнительно дешевых сырьевых ресурсов и квалифицированной рабочей силы. А летом 2012г. президент Путин был вынужден признать срывы инвестиционных и производственно-технических программ со стороны ТНК и иностранных промышленных гигантов.

Однако режим промышленной сборки гарантирует сверхдоходы иностранным вертикально-интегированным корпорациям и оккупацию внутреннего российского рынка благодаря снижению импортных тарифов на комплектующие, узлы и промежуточную продукцию, а также льготному налоговому, административному и инвестиционному режиму.

 

В поисках «козла отпущения»

 

Тем не менее, это не мешает правительственным чиновникам делать хорошую мину при плохой игре. Как правило, они либо делают вид, что в принципе ничего не происходит, никаких кризисных тенденций в экономике не наблюдается, а ВТО никак не сказывается на отечественной промышленности и уровне жизни рядовых гражданах. Либо судорожно пытаются снять с себя ответственность за свои действия и поступки, списывая провалы в проводимой социально-экономической политике на какие угодно внешние факторы и причины: начиная от рецессии в Еврозоне, бюджетного кризиса в США и охлаждения экономического роста в Китае и заканчивая летними пожарами, весенними заморозками и даже вспышками активности на солнце.

Однако буквально на днях апологеты компрадорской реакционно-либеральной альтернативы и главные лоббисты присоединения России к ВТО удивили экспертное сообщество очередной псевдонаучной новацией.

Так, министр экономического развития Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев на полном серьезе заявил, что растущие стабильно высокими темпами цены на товары и услуги внутри России (вместо многократно обещанного российскими чиновниками и другими лоббистами ВТО снижения цен на товары в силу благотворного влияния развития конкуренции) обусловлен снижением курса российского рубля. Якобы, именно обесценение российского рубля на валютном рынке провоцирует рост цен на ввозимую в РФ продукцию иностранных производителей, вслед за которыми свои цены поднимают и отечественные производители.

По оценкам чиновника, средний импортный тариф на ввозимые из за рубежа товары в 2012г. снизился на 1,5 процентных пункта, тогда как российский рубль ослаб на 10%. Именно этим разрывом чиновник и старается объяснить ускорившийся рост цен на импортную продукцию, а также раскручивание инфляционного маховика.

Однако, во-первых, совершенно не понятно, каким образом присоединение к ВТО соотносится с девальвацией рубля. Импортные товары неуклонно дорожали на протяжении всех 18 лет, в течение которых руководство России вело переговоры по присоединению к ВТО.

На протяжении 1994-2012г. чередовались как периоды роста номинального курса рубля (2003-2008гг., 2010-2012гг.), так и периоды масштабной девальвации (1998-2001гг., 2008-2009гг.). Однако это никоим образом не скпзывалось ни на динамике индекса цен на импортируемые товары, ни на общее изменение потребительских цен в России. Как продукция иностранных производителей, так и продукция отечественного производства неуклонно дорожала вне зависимости от валютных колебаний курса рубля. Более того, после разрушения пирамиды ГКО-ОФЗ в августе 1998г., дефолта финансовой политики Гайдара-Чубайса-Черномырдина и девальвации рубля без малого в 4,5 раза (с 6 до 28 рублей за доллар), наблюдалось снижение цен и затухание инфляционных процессов.

Запущенный девальвацией и протекционистской политикой кабинета министров Примакова-Маслюкова-Геращенко процесс импортозамещения вкупе с насыщением экономики деньгами (уровень монетизации экономики не превышал 13% ВВП), стимулированием кредитования (объем выданных банками нефинансовым организациям кредитов был ниже 8% ВВП), преодолением кризиса неплатежей (собираемость налогов упала ниже 35-40% против 85-90% в ЕС), отказом от секвестирования бюджета и урезания расходов на экономику и социальную сферу (через консолидированный бюджет перераспределялось менее 22% ВВП России против 55% ВВП в СССР и 50-70% в крупных экономически и индустриально развитых странах) позволил оживить производственный сектор, сократить ставшую критической зависимость от импорта и существенно подавить инфляцию.

Во-вторых, замедлению темпов роста цен на импортируемые товары не помогало не только укрепление российского рубля (реальный эффективный курс российского рубля с учетом инфляции за период 1994-2012гг. вырос практически в 2,75 раза), но даже снижение импортных пошлин и упрощение доступа продукции иностранных производителей на российский рынок. Так, средневзвешенный импортный тариф в Россит за последние 18 лет снизился с 45-50% до 10-12%. Однако это нк оказало практически никакого влияния на удорожание товаров и услуг первой необходимости.

В-третьих, лоббисты ВТО как в лице российских чиновников, так и международных организаций (МВФ, Всемирный Банк, ЮНКТАД, БМР и т.д.) обещали резкое обострение конкуренции на внутреннем рынке, которое должно было способствовать снижению цен на ввозимые из за рубежа товары.

Да, действительно, обострение произошло, но не в том месте и не с теми последствиями, как обещали правительственные чиновники и их покровители в Вашингтоне, Нью-Йорке и Брюсселе. Отечественные производители сворачивают инвестиционные программы и сокращают производство, о чем предельно красноречиво свидетельствует кризисное сокращение выпуска в обрабатывающей промышленности и инвестиций в основной капитал (на 0,2 и 0,7% соответственно в январе-июле 2013г.).

Однако практически весь полученный от снижения импортных пошлин дополнительный конкурентный доход иностранные производители поспешили положить в свой карман. Вместо излишка потребителя усилиями промышленных гигантов, торговых посредников, спекулянтов, перекупщиков и инфраструктурных монополий сформировался излишек производителя.

Совершенно не понятно, зачем в принципе отечественным производителям и рядовым гражданам нужна такая конкуренция, от которой сворачиваются производства, урезаются инвестиции, растет безработица, падают доходы промышленных предприятий и населения, срывается исполнение бюджета, падает экспорт, растет импорт, сжимается профицит торгового баланса и текущего счета платежного баланса, усиливается отток капитала, а также продолжается удорожание импортных товаров. Однако возникает устойчивое ощущение того, что именно такую конкуренцию, разрушительную по своим социально-экономическим последствиям, осознанно и целенаправленно навязывают России ученики Гайдара и Чубайса в Правительстве.

В-четвертых, даже если продолжающееся удорожание импортных товаров и ускорение темпов роста потребительских цен и обусловлены снижением курса курса рубля на валютном рынке, то это в любом случае является результатом действий, а точнее бездействия правительственных чиновников. Именно ультралиберальная гайдаровская «шоковая терапия» обеспечила, а «кудриномика» закрепила разрушение отечественной несырьевой наукоемкой промышленности и утрату контроля над внутренним рынком.

Имеющая место критическая зависимость российской экономики от импорта по подавляющей части товарной номенклатуры (от продуктов питания и фармацевтических изделий до бытовой техники и машиностроительной продукции инвестиционного назначения) является закономерным результатом проводимой на протяжении 25 лет политики «рыночного фундаментализма», обернувшейся утратой контроля над внутренним потребительским рынком, а также денационализацией, дезинтеграцией, деиндустриализацией и депопуляцией. В настоящий момент на долю импортной продукции и продукции иностранных производителей приходится свыше 55% рынка продовольствия, 85% рынка медикаментов и до 90% рынка бытовой техники и электроники.

Девальвация рубля только потому провоцирует удорожание импортных товаров, что российская экономика находится в состоянии глубокой деиндустриализации, капиталоемкое и наукоемкое производство заменено трудоемким, ресурсоемким и низкоквалифицированным, отечественная обрабатывающая промышленность высоких переделов находится в кризисном состоянии, а на протяжении последних 25 лет исповедуется доктрина «Вашингтонского консенсуса», подразумевающая применительно к России проедание производственного, инфраструктурного, научно-технического и человеческого потенциала Советской Эпохи.

В этой связи попытки Андрея Слепнева списать удорожание импортных товаров и ускорение инфляции снижением курса рубля выглядят откровенной профанацией, защитой реакционной альтернативы «рыночного фундаментализма» и судорожной попыткой снять с Правительства ответственность за втягивание России в совершенно неподготовленном состоянии в ВТО.

 

Дальше будет только хуже

 

Более того, Слепнев дал понять, что никаких изменений в лучшую сторону в ближайшее время ждать не стоить - с крайне высокой степенью уверенности можно говорить о том, что рубль продолжит ослабевать к основным иностранным валютам и дальше. Следовательно, продолжится и удорожание импортных товаров, которое чиновники будут по инерции списывать на флуктуации на валютном рынке и снижение курса рубля.

Нестабильность международной валютно-финансовой системы и структурные дисбалансы в мировой экономике являются прекрасным «козлом отпущения» для ультралиберального Правительства Медведева, на которого можно списать все негативные последствия от присоединения к ВТО.

При девальвации рубля в Правительстве будут списывать все провалы на удорожание импортных товаров потребительского и инвестиционного назначения, тем самым объясняя удорожание иностранной продукции, раскручивание инфляции и срыв модернизации экономики. В случае укрепления курса рубля, в Правительстве будут стараться этим фактом объяснить снижение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, усиление зависимости от продукции иностранного производства и срыв модернизации в силу удорожания машин, станков и прочего оборудования, жизненно необходимого для технического перевооружения производств и внедрения трудо- и ресурсосберегающих технологий.

Стоить напомнить, что только за последние полгода - с марта по август 2013г. - рубль обесценился к американскому доллару практически на 11% (с 29,8 до 33,3 рублей), а по отношению к евро российский рубль обесценился до минимальных отметок с конца кризисного 2009г. (более 44 рублей за евро). К концу текущего года в Правительстве и ЕАК снова заговорят о том, что в удорожании импортных товаров снова виновата девальвация рубля, которая якобы не дает проявиться позитивным последствиям от присоединения к ВТО.

Судя по всему, чиновники избрали безошибочную тактику поведения - все негативные последствия от присоединения к ВТО они будут списывать на внешние факторы, перекладывая ответственность с больной головы на здоровую. Судя по заявлениям властей, упор будет сделан на четырех факторах:

1) невозможность отдельно оценить влияние присоединения к ВТО от остальных факторов: динамики цен на нефть и прочее сырье; направленности денежно-кредитной политики ФРС США и ЕЦБ; интенсивности и масштабов эмиссии резервных валют; кризиса в Еврозоне; пресловутого «инвестиционного климата»; засухи и неурожаев и т.д.)

2) долгосрочный характер как позитивных, так и, прежде всего, негативных последствий от присоединения к ВТО - процессы утраты управляемости экономическими процессами, структурной деградации, деиндустриализации, дезинтеграции, оффшоризации, усиления зависимости от иностранных кредиторов, архаизации и примитивизации производственных отношений, люмпенизации и деквалификации рабочей силы, разрушения научно-технического и промышленного потенциала, ограничения бюджетного финансирования приоритетных направлений социально-экономического развития, размывания производительного капитала в пользу фиктивного виртуального спекулятивного финансового капитала будут растянуты во времени.

3) негативный внешний макроэкономический фон - рецессия в странах Еврозоны; сильнейший спад экономической активности в Китае и прочих «азиатских тиграх»; риски бюджетного кризиса в США; вероятное сворачивание программ количественного смягчения со стороны ФРС США; разрастание кризисных тенденций в мировой экономике и т.д.

4) девальвацию рубля - снижение курса рубля по отношение к основным «резервным валютам» и валютам стран, являющихся основными внешнеторговыми партнерами России, в условиях избыточной завимимости внутреннего рынка от импортной продукции, а также крайне низкой конкурентоспособности отечественного деиндустриализированного и дезинтегрированного промышленного комплекса автоматически провоцирует рост цен на импортные товары.

 

О девальвации рубля и критической зависимости от импорта

 

В свете недавнего заявления министра экономического развития Евразийской экономической комиссии о негативном влиянии девальвации рубля на удорожание импортных товаров, наибольший интерес вызывает именно этот аспект - влияние курсовой политики на инфляционные процессы.

Совершенно очевидно, что российский рубль продолжит дешеветь по отношению к свободно конвертируемым валютам, также именуемым резервными валютами. В девальвации рубля заинтересованы практически все: Минфину требуется срочно увеличить размер бюджетных поступлений от внешнеэкономической деятельности, которая только в рамках нефтегазового комплекса обеспечивает 55% поступленийв федеральный бюджет.

С учетом мультипликативного эффекта, а также металлургии, производства удобрений, нефтепереработки, лесной промышленности и прочих экспортоориентированных отраслей низких переделов, эксплуатирующих природно-сырьевую ренту, вклад сырьевого комплекса в доходную ведомость федерального бюджета достигает 70-75%. Тем более актуальным вопрос о девальвации рубля видится в условиях разрастания кризисных явлений в экономике, спада в промышленности, а также сокращения размера налогооблагаемой базы и поступлений в бюджет по линии Федеральной налоговой службы. По оперативным данным, ФНС отстает от графика по сбору налогов на 7-10% и лишь благодаря внешнеторговым поступлениям, администрируемым Федеральной таможенной службой, и хроническому недофинансированию экономики, инфраструктуры и социальной сферы Минфину удается сводить бюджет с профицитом.

Отметим, что по итогам первого полугодия доходная ведомость федерального бюджета исполнена на 49%, тогда как расходная часть исполнена лишь на 44%. Минфин в лучших традициях 1990-х годов искусственно под любыми предлогами затягивает выделение бюджетных ресурсов и срывает финансирование приоритетных направлений социально-экономического развития. Как и 15-20 лет назад, скрытое секвестирование бюджета провоцирует упадок несырьевой промышленности, деградацию инфраструктуры и научно-технического потенциала, моральный и физический износ основных фондов, разрушение производительных сил и утрату конкурентоспособности экономики.

Ситуация и правда становится критической в бюджетной сфере - исполнение федерального бюджета рассыпается буквально на глазах. Вместо заложенного роста ВВП на 3,5% в 2013г. по факту имеются удручающие 1,4% в первом полугодии - 1,6% в первом квартале и 1,2% во втором. Для того, чтобы выйти на заложенные в бюджете темпы роста ВВП на 3,5% по итогам всего календарного года, во втором полугодии 2013г. темпы роста экономики должны ускориться как минимум до 5,5-5,7%. Что является откровенной утопией и несбыточной маниловщиной - такими темпами отечественная «экономика трубы» не росла больше 4,5 лет (с первой половины 2008г.).

Даже в 2010г. после спада на 7,8% годом ранее восстановительный рост российской экономики не превысил 4,5%. А в 2011г., даже несмотря на 40% скачок цен на нефтяную смесь Urals и колоссальный приток нефтедолларов в российскую финансовую и бюджетную систему, темпы роста экономики замедлились до 4,3%. Сырьевая экономика России перестала реагировать на рост цен на энергоносители, что стало дефолтом ресурсно-сырьевой модели экстенсивного «роста без развития».

В 2012г. на фоне рекордно высоких за всю историю наблюдений номинальных среднегодовых цен на нефть (свыше 110,5 долл. за баррель) прирост ВВП замедлился до 3,4%. А в последние месяцы 2012г. и вовсе не поднимался выше 1-1,5%.

Совершенно не понятно, по какой причине отечественная деиндустриализированная, денационализированная, дезинтегрированная, демонетизированная, хронически недоинвестированная и оффшоризованная экспортно-сырьевая экономика низких переделов должна будет ускориться во втором полугодии 2013г. на фоне стагнирующих цен на энергоносители и охлаждения мировой экономики, если она умудрялась затухать даже при динамично растущих ценах на сырье. Это из области псевдонаучной фантастики. И это понимают в Правительстве - весной текущего года Минэкономики понизило прогноз роста ВВП России в 2013г. с 3,5% до 2,4%. А в начале августа объявило о намерении еще раз пересмотреть его в сторону понижения до отметки 1,8-2%.

Неудивительно, что министр финансов России Антон Силуанов, являясь преемником и учеником Алексея Кудрина, во время Санкт-Петербургского экономического форума провел «словесную интервенцию» с целью ослабления рубля. Его заявление об изменении механизма приобретения иностранной валюты Минфином и отсутствии предпосылок для девальвации рубля спровоцировало обвальное падение курса национальной валюты.

Судя по всему, глава Минфина отдавал себе отчет в своих действиях и целенаправленно провоцировал девальвацию рубля для увеличения нефтегазовых доходов бюджета и затыкания дыр в системе государственных финансов. По оценкам самого Минфина, дополнительный дефицит поступлений в федеральный бюджет в связи с усиливающимся спадом производственной активности может составить от 350 млрд. до 1,2 трлн. рублей. Именно после заявлений Силуанова началась очередная волна распродажи российского рубля, в результате которой рубль обесценился с 32,6 до 33,2 рублей за доллар. Вполне вероятно, что к концу 2013г. при текущих ценах на нефть (105-108 долл. за баррель смеси Urals) рубль опустится до 34-34,5 рублей за доллар.

В девальвации рубля заинтересован Центральный Банк, для которого это возможность увеличить объем рублевой ликвидности в финансовой системе без запуска механизмов полноценного долгосрочного рефинансирования банковской системы и переориентации от колониальной и ущербной по своей сути модели «валютного правления» (эмиссия рубля привязана к притоку иностранной валюты и ограничена приростом валютных резервов) в пользу внутреннего канала формирования денежной базы (т.е. первичного денежного предложения).

Ослабление рубля автоматически создаст дополнительное предложение рублевых ресурсов в финансовом секторе и снизит остроту структурного дефицита ликвидности без отказа от навязанной ФРС США и МВФ губительной политики «валютного правления», подразумевающей сведение функций Центрального Банка России к операциям «валютного обменника», а также ограничение эмиссии рубля притоком иностранной валюты и приростом международных резервов.

В настоящий момент процентные ставки на межбанковском рынке в 2-2,5 раза превышают уровни первой половины 2011г. (6-6,5% по однодневному MIACR против 2,5-3% соответственно), провоцируя удорожание кредитных ресурсов для реального сектора экономики.

В девальвации рубля заинтересовано политическое руководство России, которому требуется обеспечить хотя бы частичное и показушно-пропагандистское исполнение предвыборных обещаний президента. Однако уже сегодня вместо запланированного в бюджете роста экономики на 3,6% наблюдается рост экономики на 1,4% в первом полугодии 2013г.

По итогам первого полугодия зафиксирована стагнация промышленного производства - Росстат отчитался о нулевых темпах роста производства. При этом в обрабатывающей промышленности фиксируется спад выпуска товаров на 0,2%, тогда как производство и распределение электроэнергии, газа