ЗАКОН О РЫНКАХ – «Ищи кому выгодно!».

16.06.2012

Чтение Закона о рынках производит странное впечатление: формулировки ранее известных истин, детали, не стоящие высокого внимания парламента. И так вплоть до статьи 24, части 3, которая обязывает перевести рыночную торговлю «в капитальные здания, строения, сооружения». Любому, кто хоть что-то понимает в формате рынков, понятно – речь идет об отказе от соответствующей идентичности или, иначе говоря, о запрете (закрытии «де-факто») рыночного сегмента розничной торговли.
Кому это выгодно? Поскольку речь идет об экономике, понятно – конкурентам! Причем под конкурентами имеется в виду целый сектор розницы – сети супер- и гипермаркетов, экспансия которых наталкивается на серьёзные ценовые трудности. Везде в мире «сети» существуют благодаря оптовым скидкам производителей, позволяющим им торговать по более льготным ценам. В России это не работает из-за огромных и постоянно растущих транзакционных издержек, основные составляющие которых – коррупция, нелояльность персонала (работа «на себя»), воровство со стороны покупателей.
Сети вынужденно оказывают ценовое давление на своих поставщиков. А какие уж тут добровольные оптовые скидки! С покупателями сложнее: они имеют право выбора. Единственный способ принудить и тех, и других к «сотрудничеству» – лишить их альтернативы, закрыть конкурентов в рознице. Вот и исчезают прямо на глазах небольшие «молочные», «хлебные», «овощные», «мясные» и прочие, а также обычные – несетевые гастрономы.
Наибольшую головную боль для сетей представляет торговля на розничных рынках, которые поставляют покупателям лучшее соотношение «цена-качество». К тому же покупки на рынках в нашей стране – устойчивая, вековая традиция. Дополнительная сложность исходит также от постоянного роста цен на продовольствие при снижении располагаемых доходов населения, на которые наиболее гибко реагируют розничные рынки. С точки зрения заинтересованных лиц: покупателей просто необходимо перенаправить в сетевые «маркеты»!
Кому же выгодно исполнение Закона о рынках в полном объеме? – Проплаченным лоббистам и сетям, во многом принадлежащим иностранному капиталу.
Кому невыгодно? – Этот перечень намного больше:
1. Невыгодно российским производителям, которым удобнее реализация их товаров на рынках;
2. Торгующим на рынках мелким предпринимателям и наёмным работникам, которые лишатся рабочих мест;
3. Массовому потребителю, покупательная способность которого в результате закрытия рынков заметно сократится;
4. Российскому бюджету, который потеряет часть налоговых поступлений;
5. Российскому рынку труда, напряженность на котором возрастет;
6. Политическому истеблишменту страны накануне парламентских и президентских выборов;
7. Российскому общественному мнению, которое в очередной раз воспримет происшедшее как явную несправедливость.
Ситуация классического конфликта интересов в результате недобросовестной конкуренции. Есть ли выход? Есть и даже несколько, и все они связаны с ограничением сетевой торговли и защитой мелкой розницы!

Игорь Скрягин, кандидат экономических наук

http://www.yabed.net/mess-502.html