Место рынков в рыночной экономике или парадоксы российской действительности

09.10.2012

Тема, которая затронута в этой статье, напрямую касается каждого из нас, жителей Дона. Речь идет о реализации Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» на территории Ростовской области.

Этот закон, несомненно, имеет свои плюсы, но минусов у него значительно больше. Однозначным положительным качеством его является то, что на более высокий уровень поставлена организация торговли. Сюда входят неукоснительное соблюдение ее правил, повышение дисциплинированности и организованности продавцов, так как закон предъявляет к ним повышенные требования. Они проявляются в том, что каждый из продавцов должен иметь определенный перечень документов, необходимых как для ведения торговли, так и для определения, к какой структуре он принадлежит: то ли является индивидуальным предпринимателем, то ли наемным работником коммерческой организации. Для этого у каждого реализатора должна быть личная нагрудная карточка.

Такое современное торговое предприятие, каким является Центральный рынок г. Ростова-на-Дону, внесло свой вклад в повышение организации торговли. Теперь его контролеры не ходят, как раньше, по рядам торгующих, чтобы собирать торговый взнос, что порой влекло за собой различные злоупотребления. Трудно было проконтролировать правильность изымания денежных средств за предоставляемое торговое место. Сейчас все эти расчеты производятся в рассчетно-кассовых узлах, где четко обозначены тарификация, расценки, перечень свободных торговых мест. Продавец приходит туда и показывает на мониторе, какое торговое место он хочет занять, а кассир пробивает чек на основании предоставленных документов. После этого реализатор занимает оплаченное им место.

А теперь рассмотрим недостатки этого Федерального закона. К сожалению, они таковы, что нарушают сам основополагающий принцип рыночной торговли. Как известно, его фишками являются дешевое торговое место и быстрая реализация продукции по упрощенной схеме. Раньше продавцу не нужно было иметь много бумаг — только документ, подтверждающий качество реализуемой продукции, и на этом — все. Не требовалось сообщать, откуда реализатор, имеет ли приусадебный участок, предоставлять паспорт и т.д. Задача была предельно проста — человек должен быстро продать свою продукцию и уехать домой заниматься своими основными делами в поле, саду или на огороде. Теперь все обстоит гораздо сложнее.

К сожалению, этим Федеральным законом также ликвидирована сеть торгово-закупочных предприятий, которые раньше были на рынках, в подавляющем большинстве своем являющимися выходцами из потребкооперации. Все хорошее из той системы, наработанное за долгие годы, многие рынки взяли с собой в рыночную экономику. Взять, к примеру, те же овощные базы, куда осенью закладывалась на хранение овощная продукция для реализации в зимний период, что позволяло сглаживать сезонные скачки цен на нее. Только Центральный рынок г. Ростова-на-Дону имел 18 собственных торгово-закупочных предприятий, которые участвовали в конкурентной борьбе на рынке, реализуя свою продукцию почти вдвое дешевле сложившихся на рынке цен. Закупалась она как у населения на местах, так и на самом рынке, и была хорошего качества. Торговая наценка на нее делалась минимальной, не более 20%, и цена складывалась более дешевой, чем у частных лиц.

Сегодня много и на самом высоком государственном уровне говорят о необходимости закупать сельхозпродукцию у населения в местах ее производства. В этой связи вызывает недоумение тот факт, что была безжалостно сломана сложившаяся за многие годы и эффективно работавшая система торгово-закупочных предприятий на рынках. Если боялись каких-то злоупотреблений со стороны рынков и нарушения принципа честной конкурентной борьбы, то у власти имеется достаточно рычагов в виде различных контролирующих и надзирающих государственных органов, чтобы не допустить этого. Надежды на то, что освободившуюся нишу займут независимые от рынков частные предприниматели, не оправдалась. Слишком велики накладные расходы и мала прибыль с точки зрения сегодняшних бизнесменов.

Когда я пишу эти строки, у меня перед глазами всплывают картинки моего уже далекого сельского детства. Конец 50-х — начало 60-х годов. В колхозах господствует система трудодней, когда окончательный денежный и натуральный расчет с колхозниками производился глубокой осенью, после сбора урожая. Но до этого времени нужно было как-то дожить. Единственным способом получить живые деньги был один: продать какие-то излишки сельхозпродукции на городском рынке. Но до ближайшего, в Азове, было 60 километров, а люди жили трудно, работали без выходных, и особых излишков сельхозпродукции не имели. И вот тогда настоящей панацеей для селян становился грузовик потребкооперации, который медленно двигался по сельской улице, а навстречу ему почти из каждого двора торопливо выходили люди с узелками и ведрами в руках. Кто-то нес пару десятков яиц, кто-то — банку сметаны, ведро картошки или емкость с растительным маслом. Взамен селяне получали живые деньги, которые позволяли как-то свести концы с концами.

Сегодня невозможно представить себе предпринимателя, который будет собирать продукты в таком количестве. Им теперь подавай миллионные прибыли, а на меньшее они не согласны.

Думаю, что во многом виной всему происходящему является и сложившийся в головах людей, в том числе и государственных мужей, занимающихся законотворчеством, некий стереотип директора рынка — этакого монстра, который ни о чем, кроме собственной прибыли, не помышляет. Мой уже солидный опыт журналистской работы и знакомство со многими из руководителей таких предприятий скорее свидетельствуют об обратном. В подавляющем большинстве своем — это порядочные и грамотные, государственно мыслящие люди, которым далеко не чужды социальные проблемы нашего сегодняшнего общества. Посмотрите внимательней, сколько среди них спонсоров и меценатов, которые вкладывают собственные средства в храмы, детские дома, школы и больницы, помогают инвалидам, ветеранам и просто больным и обездоленным людям. Так почему же мы считаем, что торгово-закупочные предприятия они будут использовать только в интересах личного обогащения? Многие годы работы в торговле научили их находить компромиссные, взаимовыгодные решения и уметь договариваться. И торгово-закупочные предприятия для них если не убыточны, то и не приносят большой прибыли. Но это позволяет им сохранить мелкого сельхозпроизводителя, без которого рынки просто умрут. И директоров рынков не может не беспокоить то обстоятельство, что число их клиентов из села каждый год неуклонно снижается.

А теперь посудите сами. Каждый год государство вкладывает огромные средства в поддержку личных подсобных хозяйств и мелких фермеров. Но люди, получив сельхозпродукцию, не могут ее реализовать, потому что путь в торговые сети им просто-напросто заказан. В цепочке производитель — потребитель отсутствует среднее звено — торговля, которое обеспечивает непрерывный процесс движения и развития, а без него все стоит и огромные бюджетные средства оказываются выброшенными на ветер. И вот этим необходимым звеном могут стать торгово-закупочные предприятия при рынках, имеющие необходимые средства, опыт работы в потребкооперации, складские помещения и кадры. Большое значение они играют для повышения престижа самого рынка, что тоже дорогого стоит. Необходимо отметить, что такие ликвидированные торгово-закупочные предприятия обрели самостоятельный статус, но теперь они вынуждены платить арендную плату, которая полностью «съедает» ту 40%-ную возможность снижения цен, которая имелась у них раньше. Так кто же от этого выиграл?

И вот здесь мы переходим к самому главному вопросу. Всем уже ясно, что появление ФЗ № 271 не было случайным. И одним из поводов к этому послужила та негативная ситуация, которая сложилась в последние годы на рынках обеих наших столиц. Но ведь нельзя мерить всю страну московским или петербургским аршином. Торговля — это та сфера общественных интересов, которая существует многие тысячелетия, невзирая на политические системы и государственное устройство. Это — неотъемлемая часть нашей жизни, нашего менталитета, и в разных концах огромной страны она разительно отличается так же, как отличаются ее жители. И южный рынок, настоящий ростовский базар — это нечто неповторимое. Ведь не зря назвал известный телеведущий Михаил Ширвиндт Центральный рынок донской столицы, о котором он снял сюжет для передачи «Хочу знать с Михаилом Ширвиндтом» на Первом канале, главным рынком страны и настоящим брендом нашего города. И не учитывать это обстоятельство нельзя. Мне кажется, что рынки должны стать прерогативой региональной законодательной и исполнительной властей, которые значительно лучше федеральной знают проблемы своего региона. Ведь это не оборона страны, где главенство федералов неоспоримо, но, в то же время, одна из составляющих экономической и социальной безопасности региона. Скольким тысячам наших земляков в трудные годы рынки дают и кров, и пищу? Кто это считал? И как отразится их закрытие на социальной напряженности в Ростовской области? Думаю, что это тема для серьезного разговора.

Самым большим минусом ФЗ№ 271 является то, что в соответствии с ним вся торговля в крупных городах с 1 января 2012 года должна перейти в капитальные здания и сооружения. Что это за собой влечет? А то, что цена торгового места, а, соответственно, и продаваемой на нем продукции неизмеримо вырастет. Нарушение главного принципа рыночной торговли — дешевого торгового места — повлечет за собой то, что мы уже не сможем купить на рынке у старушки-пенсионерки банку только что собранной в саду, пахнущей нашим детством малины, и крестьянин не привезет сюда натуральные продукты со своего личного подсобного хозяйства. Ему это станет не по карману. Как законопослушный руководитель, Юрий Муковоз уже построил на Центральном рынке закрытый павильон для продажи сельхозпродукции, только в нем я не увидел ни одного продавца. Все они по привычке сидят на свежем воздухе. Наверное, осенью и зимой непогода все же загонит их в помещения, но рынков, играющих существенную роль в нашей жизни, в прежнем понимании уже не будет. Их сменят обычные торговые комплексы, в которых будет стандартный набор товара. Одним словом: не выбрать, не поторговаться.

Но это донская столица, где можно позволить себе что-то построить. А как же на селе, где полное безденежье? Там рыночная торговля уже умирает, а с вступлением Федерального закона в силу, скорее всего, вообще прекратит свое существование. Получается, что мы с вами лишимся одного из своих законных прав: приобретать ту продукцию, которую нам хочется. Ведь рынки, в подавляющем большинстве своем, продают ту, которая выращена в нашем регионе и каждому привычна и люба с детства. Только Центральный рынок реализует в год более 6 тысяч тонн экологически чистого парного мяса местного производства, выращенного в ЛПХ. Больше, чем все супер и гипермаркеты Дона вместе взятые. А разве можно сравнить по вкусу донской и заморский помидор или огурец? И вот всего этого великолепия мы можем в одночасье лишиться по воле федерального законодателя. Где же логика? По данным президента Ассоциации рынков Ростовской области Юрия Муковоза, лишь около 40% ростовских рынков смогут к 1 января 2012 года перевести торговлю в капитальные сооружения. Что будет с остальными, не знает пока никто.

14 апреля 2011 года на общем собрании Ассоциации рынков Ростовской области было принято обращение к депутатам ЗС РО с просьбой выйти в Государственную Думу ФС РФ с законодательной инициативой о внесении в статью 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках...» изменений. В них предлагается в части 3 сроки капитального и некапитального строительства розничных рынков устанавливать субъектам РФ в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта РФ и территории муниципального образования, а часть 4 (о сроках) признать утратившей силу. Какова будет реакция федеральных законодателей на нее, мы узнаем в ближайшие месяцы.
Комментарий председателя комитета ЗС РО по экономической политике Александра Энтина:

— Два года назад федеральные законодателя приняли изменения по статье 24 № 271-ФЗ, и если бы это решение не было принято, то с 1 июля 2010 года все рынки страны должны были бы перейти в крытые помещения. В то время появилась информация, что только 9 рынков в Ростовской области в состоянии выполнить требования этого закона, а остальные фактически либо должны прекратить свое существование, либо перейти в другой формат торговли: режим ярмарки и т.д. Но, учитывая, что ситуация была кризисная, и в этих условиях управляющие компании не готовы были вкладывать большие средства в развитие инфраструктуры, а также то, что резко повысилась бы арендная плата за торговое место, федеральный законодатель пошел нам навстречу и на два года отложил срок вступления в действие этой статьи закона. То есть, наши рекомендации и наша просьба были услышаны и выполнены.

Прошло два года, но ситуация ненамного улучшилась. Точно так же, с 1 января 2012 года, рынки должны уйти в крытые помещения, поэтому Ассоциация рынков Ростовской области обратилась в Законодательное Собрание с просьбой выйти с законодательной инициативой в Государственную Думу, чтобы перенести сроки введения в действие этого закона.

Этот вопрос мы рассматривали на заседании Южно-Российской Парламентской Ассоциации, и все парламенты субъектов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов поддержали эту инициативу. Мы сейчас занимаемся сбором информации по всему Южному федеральному округу и Северо-Кавказскому региону с целью определения, какая и где ситуация, чтобы затем выйти с законодательной инициативой на федерального законодателя. Но я знаю, что депутатами Государственной Думы уже внесен проект федерального закона о внесении изменений, отодвигающих начало действия статьи 24, предполагаю, что на осенней сессии Госдумы этот законопроект будет рассмотрен, и надеюсь, что нас поддержат. По крайней мере, парламентарии всех субъектов ЮФО поддерживают эту идею.

Здесь возможны несколько вариантов. Вариант первый: отсрочить вступление в действие закона еще на 2-3 года. Второй вариант: дать возможность субъектам Российской Федерации самим определять дату вступления в действие этого закона. Если, например, рынки Ростовской области объявят о готовности перейти в крытые помещения, мы принимаем решение о начале действия этого закона. И вариант три: на нынешнем периоде времени не рассматривать действие статьи 24.

Необходимо учитывать, что если у крупных управляющих компаний в Ростове еще есть какие-то финансовые возможности, то на территориях практически нереально строить капитальные сооружения. Кроме того, на юге люди все-таки привыкли к тому, что рынок должен обладать какими-то открытыми площадями. Вот Юрий Иванович Муковоз построил закрытый фруктово-овощной павильон на Центральном рынке г. Ростова, а он пустует. Мы понимаем, что нужно соблюдать санитарно-гигиенические нормы и правила. Это все правильно. Но загонять оптом всех в крытые помещения сегодня нереально, экономически невозможно и, в какой-то мере, мы все морально не готовы к этому: и потребители, и предприниматели. Сегодня для нас наиболее реальный вариант: отложить срок вступления в действие статьи 24 Федерального закона.

Очень важно собрать максимум информации по всему ЮФО и на ее основании в пояснительной записке указать, во что обойдется увеличение аренды земли, тарифов, необходимость переноса каких-то инфраструктурных сооружений. Только в таком виде нужно выходить с законодательной инициативой в Государственную Думу. Думаю, что это будет где-то в октябре. В мае мы такую задачу поставили перед профильными комитетами всех субъектов Федерации, входящих в ЮРПА. Важно показать, что это проблема не только Ростовской области, а всей страны, и не управляющих компаний, а всех потребителей.
Комментарий директора Департамента потребительского рынка Ростовской области Андрея Иванова:

— Сегодня проблема перевода рынков в закрытые помещения очень злободневна, и наиболее остро она стоит в городе Ростове-на-Дону. Если по всей области срок вступления в силу статьи 24 № 271-ФЗ, так же, как и для всей Российской Федерации, определен 1 января 2013 года, то для Ростова как для столицы субъекта Федерации и города с численностью более 500 тысяч жителей данное требование о торговле в капитальных зданиях и сооружениях на рынках вступает в силу с 1 января 2012 года. Для сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных рынков этот срок определен 1 января 2015 года.

По городу Ростову-на-Дону сложилась такая ситуация. Рынки активно реализуют проекты, связанные со строительством капитальных зданий, строений и сооружений. Капитальный павильон для торговли овощами и фруктами уже возведен на Центральном рынке, но, к сожалению, он сегодня пустует. Полным ходом реализуется инвестиционный проект по строительству капитального здания на рынке «Донские зори» в Северном жилом массиве. Это будет крупнейший крытый павильон. Этим большим и серьезным проектом мы вплотную занимаемся, пытаясь помочь решить те проблемы, которые сопровождают его реализацию. Поверьте, их очень и очень много. В первую очередь, они связаны с подключением к услугам естественных монополий. У нас есть рабочая группа по реализации инвестпроектов в сфере торговли, и на ее заседаниях мы стараемся в рабочем порядке снимать те проблемные вопросы, которые возникают. Для этого приглашаем представителей заинтересованных ведомств, чтобы попытаться эти проблемы решить. Надеемся, что к концу нынешнего года или, максимум, в первом квартале следующего этот проект нам удастся завершить.

Но есть целый ряд рынков Ростова, которые не смогут вообще реализовать положения статьи 24 № 271-ФЗ по одной простой причине: там невозможно возведение капитальных зданий, строений и сооружений. Например, рынок «Фортуна-М», который действует на конечной остановке общественного транспорта в Александровке. Он находится на коммуникациях. Там проходит магистральный водовод, пролегает достаточно серьезный кабель связи и т.д. Чтобы вынести все эти коммуникации, понадобятся колоссальные средства, и пропадет всякая экономическая эффективность проекта.

На момент появления ФЗ № 271 в Ростовской области действовали 223 розничных рынка. Сегодня их число сократилось до 113. О чем это говорит? Вроде бы многие рынки закрылись и прекратили свое существование. На самом деле — нет. Из этого количества действительно перестали работать порядка 20 рынков. Все остальные добросовестно перешли в другие форматы торговли. Либо стали ярмарками, как это произошло в Белокалитвинском районе, где было 6 рынков, а на сегодняшний день не стало ни одного. Хотя, на самом деле, они не закрылись.

Как определил законодатель, ярмарка — это рыночное мероприятие, носящее временный характер. В Ростовской области принято соответствующее положение о ярмарках, где определено несколько их типов. Ярмарка может быть либо сезонная, не более 150 дней в году, для реализации сельхозпродукции в сезон массового сбора урожая, либо праздничная или выходного дня. Есть еще ярмарка по продаже предметов декоративно-прикладного искусства. Срок проведения каждого типа ярмарок четко определен. Сегодня, к сожалению, пользуясь такими формулировками, многие муниципальные образования и управляющие рынками компании пошли по пути наименьшего сопротивления. То есть, они попросту решили сменить вывески и назвали существующие рынки ярмарками, торговыми комплексами и центрами, что далеко не всегда соответствует действительности.

Есть еще ряд проблем, связанных с этим. Дело в том, что такой формат, как ярмарка, не предполагает наличие ветеринарно-санитарной лаборатории. Здесь речь идет о качестве и безопасности реализуемой продукции. Если розничные рынки в обязательном порядке имеют ветлаборатории, то на ярмарках, при том же ассортименте продукции, ветлаборатории нет. Предполагаются какие-то договорные отношения с соответствующими службами, но постоянно находящейся там ветлаборатории нет. Поэтому мы считаем, что подобный выход из-под действия закона не приносит пользы с точки зрения защиты прав потребителей в части санитарной безопасности реализуемой на ярмарках продукции. И, в конечном итоге, он не решает самой главной проблемы, ради которой этот закон принимался — упорядочения рыночной торговли для улучшения качества реализуемой продукции и защиты интересов граждан, приобретающих ее. То есть, должен соблюдаться определенный баланс интересов. И вот здесь мы приступаем к самому главному. Управляющие рынками компании в г. Ростове-на-Дону, в подавляющем большинстве своем, имеют сегодня возможность реализовывать инвестиционные проекты. Здесь речь не идет о тех из них, чьи рынки вписаны в сложную ситуацию городской застройки, находятся на инженерных коммуникациях. Там будут приняты компромиссные решения, связанные с тем, что эти рынки, по всей видимости, будут до 2015 года носить статус сельскохозяйственных и, в первую очередь, там будет реализовываться именно сельскохозяйственная продукция.

Что же касается сельских муниципальных образований и, в первую очередь, отдаленных от города населенных пунктов, то там ситуация достаточно сложная. Исторически сложилось, что рынки там действуют не каждый день, и стоимость предоставляемых торговых мест достаточно невысока. Наши поездки по муниципальным образованиям, а мы постарались побывать на всех розничных рынках, показывают, что стоимость торгового места на таких рынках составляет от 10 до 50 рублей. Естественно, что ни один инвестор туда не придет, потому что реализация инвестпроекта потребует миллионных затрат, а срок окупаемости будет очень большой. Резко возрастет стоимость торговых мест, и никто из продавцов на такой рынок не пойдет.

В этом вопросе наши мысли полностью совпадают с мнением депутатов ЗС РО, и мы работаем в тесном контакте с комитетом по экономической политике, депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в ЗС РО. Эту проблему мы весной обсуждали в Минпромторге РФ, а потом на заседании у В.А. Зубкова были озвучены все предложения, и по его результатам Виктором Александровичем было дано соответствующее поручение: провести еще раз проверку деятельности розничных рынков, разобраться, что происходит в субъектах Федерации и какова ситуация. До 1 августа все они должны были предоставить соответствующие доклады, в том числе и федеральные службы: Роспотребнадзор, МЧС. МВД и другие со своей стороны должны отрапортовать, как складывается ситуация. После этого, по всей видимости, будет принято решение, связанное и со статьей 24 ФЗ № 271. Там было много и других поправок.

Но вот что касается статьи 24, то мое мнение, которое я попытался донести до руководителя Департамента внутренней торговли РФ и он меня услышал, таково. К сожалению или к счастью, неодинакова деятельность розничных рынков на всей территории Российской Федерации. Если торговля в капитальных сооружениях, может быть, идеально подходит для жителей Мурманской и других северных областей, а также двух наших столиц, совпадая с экономическими и климатическими условиями, которые там есть, то на Дону или Кубани, и в этом вопросе меня полностью поддержали коллеги из Краснодарского края, другие климатические условия и иной менталитет жителей. Для нас рынок — это не только то место, где мы совершаем покупки, но и оживленно общаемся. Поэтому нашу рыночную торговлю достаточно сложно поместить в предлагаемые Федеральным законом рамки. Особенно это касается малых населенных пунктов сельских районов. И в этой части мы выразили свою озабоченность тем, что если даже мы перенесем срок действия этой статьи на более позднее время, то просто в очередной раз отложим проблему, но не решим ее.

Поэтому наше предложение было таким: рассмотреть возможность установления этой нормы в части применения капитальных зданий, строений и сооружений на розничных рынках на усмотрение субъекта Федерации. Коль есть политика, направленная на приведение розничных рынков в рамки каких-то норм и требований, то вполне возможно для городов оставить их, коль уже некуда деваться, но для сельских районов и муниципальных образований с численностью меньше 100 тысяч жителей они должны определяться полномочиями субъектов Федерации. Думаю, что мы в состоянии на местах разобраться с конкретными ситуациями и решить эти вопросы. В противном случае мы будем иметь продолжение той тенденции, которая сложилась на протяжении последних лет. То есть, рынки будут продолжать выходить из-под действия Федерального закона, пользуясь теми лазейками, которые есть в законодательстве, и мы, в любом случае, не добьемся желаемого результата.

Автор: Сергей Дудниченко

http://www.vestnikdona.ru/