Конфискацию имущества хотят вернуть в качестве уголовного наказания

17.11.2016

О возвращении в Уголовный кодекс конфискации имущества виновного лица, как одной из мер уголовной ответственности заговорили в Совете Федерации. Такая мера должна повысить превентивную функцию уголовного закона для противодействия коррупции. Ранее аналогичные законопроекты не получили поддержки в парламенте. Член Совета Федерации Вячеслав Мархаев предложил коллегам инициировать внести в Уголовный кодекс РФ поправки о возвращении статьи о конфискации имущества за преступления коррупционной направленности. Сенатор отметил, что либерализация уголовного законодательства в отношении коррупционеров не соответствует целям и задачам наказания за это преступление. А исключение из Уголовного кодекса статьи о конфискации имущества привело к обратному явлению. Примечательно, что ранее законопроекты о таких мерах не находили поддержки в Госдуме. Инициативы о возврате конфискации имущества за взятки В 2015 году депутат Государственной Думы от партии КПРФ Вадим Соловьев внес на рассмотрение нижней палаты российского парламента законопроект № 935311-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением конфискации имущества как вида уголовного наказания". Коммунист предложил вернуть в Уголовный кодекс РФ конфискацию имущества виновных лиц в качестве одной из мер наказания за совершенное уголовное преступление. Конфискация имущества представляет собой принудительное изъятие в доход государства имущества осужденного за совершение уголовного преступления лица, либо части такого имущества. Ранее такая мера применялась в Уголовном кодексе в качестве дополнительного наказания, в частности за совершение преступлений против государства, имущества и личности. Именно в таком виде предлагает вернуть в уголовное законодательство эту меру Вадим Соловьев. В его законопроекте конфискация имущества должна быть предусмотрена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных с корыстным мотивом. Такая дополнительная мера, по мнению депутата, должна назначаться судом наряду с основным наказанием в строго определенных случаях. Исключение при этом составляют предметы, минимально необходимые для обеспечения быта осужденного и членов его семьи, причем автор прилагает соответствующий перечень. Материалы по теме В Уголовный кодекс планируется вернуть возможность изъятия имущества у предпринимателей В Уголовный кодекс планируется вернуть возможность изъятия имущества у предпринимателей В проекте закона конфискация определяется в качестве дополнительного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с корыстным мотивом, которое может быть назначено судом в строго определенных случаях. В судебном решении обязательно должно быть указано, по отношению к какой части имущества осужденного должна быть применена конфискация, а также перечислены изъятые предметы и имущественные права. Поскольку, депутат предлагает изымать имущество за корыстные преступления, под эту меру попадают все преступления, совершаемые коррумпированными чиновниками. Таким образом парламентарий рассчитывает усилить меры по борьбе с коррупцией. Соловьев Вадим Депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, от фракции КПРФ Реализация закона позволит существенно расширить потенциал применения конфискации имущества, нажитого преступным путем, так как доказывание факта безвозмездности передачи имущества либо фиктивного характера его возмездной передачи, как правило, не вызывает особых трудностей, в то время как установление того, что лицо, принявшее имущество у осужденного, знало или по обстоятельствам уголовного дела должно было знать о преступном характере его происхождения, вызывает объективные сложности. Наряду с этим существование конфискации как меры уголовного наказания будет способствовать повышению превентивной функции уголовного закона в части противодействия коррупционной преступности. Часть имущества гарантирована будет защищена от конфискации. В это число войдут: единственный, пригодный для проживания семьи осужденного и его самого, дом, квартира или отдельные их части; предметы домашней утвари, обстановки и одежды, которые не попадают в категорию предметов роскоши: запас топлива, предназначенного для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи осужденного; денежные средства из расчета покупки продуктов и оплаты необходимых коммунальных услуг из расчета на 30 календарных дней. Этот перечень имущества, неподлежащего конфискации, фактически, повторяет перечень имущества из статьи 446 ГПК РФ, который не подлежит взысканию за долги. В Уголовно исполнительном кодексе РФ тоже появится соответствующая статья с исчерпывающим перечнем имущества. В настоящее время законодательство РФ предусматривает только конфискацию имущества, нажитого преступным путем, а также имущества, приобретенного в результате легализации преступных средств или имущества, в соответствии с требованиями статьи 243 ГК РФ. Поэтому, при ведении уголовного дела, чтобы получить возможность конфисковать имущество преступника, в ходе следствия должно быть доказана не только вина самого преступника, но и незаконное происхождение его имущества и денежных средств. Ведь суд может применить конфискацию только при наличии неопровержимых доказательств зависимости происхождения имущества с совершенным преступлением. Ранее на рассмотрение депутатов Государственной Думы уже поступал законопроект о возврате в Уголовный кодекс конфискации имущества. Автором инициативы тогда выступил депутат ГД Сергей Тен. Законопроект получил одобрение Верховного суда РФ, но сам автор позднее снял его с рассмотрения. Инициатива Вадима Соловьева во многом перекликается с законопроектом Сергея Тена и у его проекта все же есть реальные шансы получить одобрение депутатов.

Источник: http://ppt.ru/news/134789